Vi vet inte allt. Men vi ska veta vad vi inte vet, hur vi tar reda på mer och när det är dags att välja.

Detta dokument används tillsammans med skills/06-policy-closure/SKILL.md, program/12-besluts-och-granskningsram.md och program/14-hard-questions-and-decision-queue.md.

1. formulera den hårdaste journalist-/väljarfrågan;
2. dela värdering, empiri, juridik, profession, resurser och övergång;
3. kartlägg hela systemet och de faktiska beroendena;
4. läs aktuell svensk primärdata, lag, myndighetsunderlag och forskning;
5. kartlägg den allmänna debattens bästa argument och blinda fläckar;
6. steelmana status quo + minst två seriösa alternativ;
7. gör medborgar-, makt-, fördelnings- och resiliensrevision;
8. skriv 10 sekunder / 60 sekunder / fullversion;
9. välj COMMITMENT, DIRECTION, PILOT eller fortsatt OPEN;
10. ange vad som skulle få oss att ändra oss.

Fosbury-frågan

Varje closure ska också fråga:

Vilken del av dagens lösning är egentligen bara ett svar på gårdagens begränsning?

och:

Tränar/optimerar praktiken det verkliga målet eller en proxy som en gång var praktisk?

---

A. Högsta prioritet — nästa closure-våg

Nuvarande status: OPEN.
Varför akut: konkret ja/nej-fråga i svensk debatt och ny lagstiftningsmiljö 2026.

Måste besvaras

• vilket problem löses specifikt av lägre straffbarhetsålder?
• behövs straffmyndighet för tvångsmedel/samhällsskydd, eller kan särskild barnrättslig ordning göra samma sak bättre?
• återfall och nätverksrekrytering;
• avskräckning och ansvar;
• proportionalitet/barnkonvention;
• institutionsmiljö och separation från vuxen kriminalitet;
• risken att nätverk flyttar rekrytering till ännu yngre.

Leverans: program/16 v0.2 + separat source note.
Beslutsgrind: före nästa fulla trygghetsprogramrevision.

Nuvarande status: principklar men pressmässigt ofullständig.

Måste separeras

• asyl;
• arbetskraft;
• familjeanknytning;
• studier;
• EU-rörlighet;
• medborgarskap/integration;
• återvändande.

Hård fråga

Vill ni faktiskt att invandringen ska öka eller minska?

Leverans: kanalkarta med rättslig grund, samhällsbehov, kapacitet, integration, offentlig ekonomi och 10-sekunderssvar per kanal.
Beslutsgrind: efter att rätts- och regeringsläget efter riksdagsvalet 2026 är känt, i god tid före nästa nationella programversion.

Nuvarande status: DIRECTION.

Stängt

• mer behovsbaserat och mindre åldersgodtyckligt katastrofskydd;
• ingen omedelbar kopia av sjukvårdens högkostnadstak utan pris/kapacitet;
• 2026 års 67+-reform används som naturligt policyexperiment.

Kvar

• vilket högkostnadstak för 20–66?
• vilka behandlingar: sjukdom/smärta/funktion/prevention?
• referenspris eller annan prisreglering?
• tandläkar-/hygienistkapacitet;
• regionalt ansvar;
• statsfinansiering.

Trigger: TLV:s första substantiella utvärdering av 2026-reformen och ny kapacitetsdata.

Nuvarande status: DIRECTION.

Stängt

• inget statligt numeriskt reproduktionsmål;
• ingen generell babybonus som reflex;
• minska ofrivillig familjebildningsfriktion;
• robust politik ska förbättra människors handlingsutrymme även om TFR inte stiger.

Kvar

• föräldraförsäkring för anställda/företagare/studenter/gig;
• förskolans tillgänglighet och öppettider;
• fertilitets-/reproduktiv vård;
• bostads-/etableringsreformer;
• barnbidrag/ekonomiska stöd och marginaleffekter;
• delning av omsorg och arbetslivets flexibilitet.

Trigger: nästa samlade resultat från Utredningen för en framtid med barn + separat analys av föräldraförsäkring/förskola.

Nuvarande status: DIRECTION om process; JA/NEJ till medlemskap OPEN.

Stängt

• inget ERM II/eurosteg utan ny oberoende helhetsprövning och nytt tydligt demokratiskt mandat.

Kvar

• partiets egen rekommendation i en framtida folkomröstning;
• penningpolitisk stötdämpning kontra transaktions-/valutarisk;
• bankunion och finansiell stabilitet;
• regionala/sektoriella effekter;
• EU-inflytande;
• geopolitisk handlingsförmåga.

Beslutsgrind: långt före eventuell folkomröstning eller svenskt ERM II-steg och senast inför relevant EU-valplattform om frågan då är politiskt aktuell.

---

B. Ekonomisk closure

Nuvarande status: v0.2 har valt huvudriktning.

Bygg tre intäktsneutrala scenarier

1. Litet: skatteutgifter + inkomstomvandling → lägre skatt på låga/medelhöga arbetsinkomster.
2. Mellan: ovan + gradvis skuld-/bostadsneutralitet.
3. Stort: ovan + kommunal mark-/fastighetskomponent och större strukturväxling.

Varje scenario ska använda aktuella beräkningskonventioner och visa:

• stat och kommun;
• 10+ hushållstyper;
• övergång 4–10 år;
• bostadspriser/skuld;
• arbetsutbud;
• administration;
• intäkt −20 % stresstest.

Beslutsgrind: före första fulla skuggbudgeten.

Frågor:

• vad ska staten finansiera när den beslutar nationella rättigheter?
• hur ska demografi och skattekraft utjämnas utan att lokala incitament försvinner?
• ska del av mark-/fastighetsbas bli kommunal?
• hur belönas bostadsbyggande/etablering utan kortsiktig exploatering?
• hur görs statsbidrag mer stabila?

Beslutsgrind: före skattearkitektur v0.3 stor och full välfärdsbudget.

Frågor: långsiktigt arbetsliv, tungt arbete, pensionsålder, garantinivå, incitament, omsorgskostnad, demografi och intergenerationell fördelning.

Beslutsgrind: före skuggbudget.

Frågor:

• vad är triggern för att arbetsinkomstmodellen faktiskt brutits?
• bred kapitalbildning/personalsparande/pensioner;
• skattebas om faktorinkomstandel flyttar;
• konkurrens/AI-rents;
• socialförsäkring när arbete blir mer intermittent.

Status: OPEN med trigger, inte identitetspolitik före data.

---

C. Stora samhällssystem

Journalistfråga:

Marknadshyror — ja eller nej?

Partiet måste lämna etikettsvaret och välja faktisk kombination av hyressättning, besittningstrygghet, kö/tillträde, bostadsstöd, nyproduktion, mark, kredit och övergång.

Journalistfråga:

Hur mycket kärnkraft och hur mycket vind bygger ni faktiskt?

Bygg systemmodell med efterfrågescenarier, effekt, energi, nät, lagring/flexibilitet, kostnad, kapitalrisk, byggtid, försörjning och beredskap. Tekniköppenhet är beslutsregel — inte ursäkt för att sakna portfölj.

---

D. Löpande fråga-radar från forskning och offentlig debatt

Minst kvartalsvis ska partiet gå igenom:

• riksdagens utredningar/propositioner och myndigheters nya utvärderingar;
• SCB/KI/Riksbank/Finanspolitiska rådet/OECD/EU där relevant;
• systematiska forskningsöversikter och större svenska studier;
• professionsorganisationers bästa sakinvändningar;
• stora debatter där ett återkommande journalistiskt ja/nej saknar sant svar i program/11 eller program/14.

En ny fråga går inte direkt till policy. Först klassas den:

• redan besvarad av kärnan;
• ny empirisk uppdatering av befintlig DIRECTION;
• ny OPEN-fråga som kräver closure;
• nischfråga utan tillräcklig saliens/kärnkoppling;
• framtidssignal till future/, inte dagens politik.

Vi följer inte antal rapporter utan:

• hur många återkommande hårda frågor som gått från otydliga till sanna offentliga svar;
• hur många positioner som ändrats när underlaget motiverat det;
• hur många gamla praktiker/defaults som faktiskt jämförts med seriösa alternativ;
• hur många OPEN-frågor som missat sin beslutsgrind;
• hur ofta kortsvar och full analys fortfarande motsäger varandra;
• om partiets metod producerar andra och bättre genomförbara lösningar än ren blockreflex.

Att hitta att vår första idé var fel är ett lyckat forskningsresultat. Att aldrig lämna OPEN är ett misslyckande.