De fem closure-omgångarna gav 37 individuellt kompletta svar. När samtliga svar regressionsprövas samtidigt mot samma budget, bostadsbestånd, professioner, kommuner och rättigheter uppstår däremot ett viktigt andra lager:

37 individuella 10/10-svar är inte automatiskt ett 10/10-program. Samma krona, sjuksköterska, socialsekreterare, bostad och förändringskapacitet får bara lovas en gång.

Första blinda regressionspasset sänkte 32 av 37 personas under 10/10 och 11 personas till 8,5 eller lägre. Det berodde nästan aldrig på värderingsmotsägelser. Fyra återkommande portföljfel stod för huvuddelen:

1. dubbelbokad kapacitet — flera garantier räknar implicit med samma knappa personal;
2. koordinatorfällan — flera problem får varsin namngiven samordnare, vilket tillsammans riskerar bygga nytt administrativt mellanskikt;
3. knapphetsomfördelning — bostads- och servicegarantier kan flytta en begränsad resurs mellan grupper utan att öka eller matcha kapaciteten;
4. ofullständig skatteincidens — bostads-/markskatteväxling och andra finansieringar är ännu inte fullt regressionstestade mot exempelvis aktivt jordbruk, låg likviditet, hyresgäster och generationsövergång.

Denna modul korrigerar de tre första som bindande designregler och gör den fjärde till blockerande krav för skatte-v0.4.

---

1. Portföljgrinden — fyra budgetar, inte en

Före valmanifest och före samtidig nationell skala ska partiets reformportfölj redovisa fyra separata budgetar.

• bruttokostnad och permanent/tillfällig profil;
• skattebortfall/intäkter;
• kommun-/regioneffekt;
• övergångskostnad;
• minst 20 procents negativ känslighet för osäkra intäkter/besparingar;
• prioritering när summan av önskade reformer överstiger finansieringsutrymmet.

Regel: samma besparing eller skattebas får inte finansiera två reformer.

För varje större reform ska den gemensamma portföljen uppskatta behov av knappa kompetenser, exempelvis:

• sjuksköterskor/specialistsjuksköterskor;
• läkare och andra specialister;
• tandläkare/tandhygienister;
• socialsekreterare;
• psykologer/BUP/beroendevård;
• speciallärare/specialpedagoger;
• handläggare med specialistkompetens;
• domstols-/tillsynskapacitet;
• bygg-/plan-/elnätskompetens.

Regel: en reform får inte beskrivas som genomförbar genom anställ fler om samma portfölj samtidigt lovar samma personalkategori till flera andra expansioner utan utbildnings-, produktivitets-, omfördelnings- eller import/valideringsväg.

Redovisa gemensam efterfrågan på:

• vård-/neonatal-/behandlingsplatser;
• bostäder av olika typ och pris;
• skyddat boende;
• särskilt boende/LSS-bostäder;
• förskole-/skollokaler;
• el, nät, transport och annan infrastruktur.

Regel: en ny tillträdesgaranti får inte beskrivas som full lösning om den bara ändrar vem som får samma knappa plats.

Varje kommun, region eller myndighet har begränsad förmåga att samtidigt byta IT, organisation, finansieringsmodell, rapportering, juridik och arbetssätt.

Reformer ska därför klassas efter implementeringsbelastning och sekvenseras.

Regel: ett manifest ska visa en genomförandekalender. Två reformer som var för sig är bra kan behöva införas i olika år om de kräver samma organisation att göra två stora ombyggnader samtidigt.

---

2. Ärendeägarskap utan koordinatorstat

Closure-rundorna använder ofta namngiven ansvarig, med goda skäl. Fullregressionen visar dock risk för ett nytt administrativt mellanskikt.

Ny bindande regel:

Ärendeägarskap är en funktion, inte en ny yrkestitel.

1. Befintlig profession/handläggare som redan har huvuddelen av sakansvaret ska bära ärendeägarskapet när det är möjligt.
2. Separat samordnare införs bara när flera självständiga system måste samverka och ingen befintlig aktör rimligen kan bära helheten.
3. Den som får ärendeägarskap måste få mandat, tid och eskaleringsväg. Ett telefonnummer utan faktisk rådighet räknas inte.
4. Ny samordningsfunktion ska redovisa vilken administration den tar bort från brukare, anhöriga och professioner och vilken ny administration den själv skapar.
5. Samma individ ska inte få flera parallella offentliga samordnare om en gemensam funktion kan bära flera närliggande behov.
6. När samordningsbehovet upphör ska funktionen avslutas; institutionell självbevarelse är inte mål.

Detta gäller bland annat neonatalvård, skolfrånvaro, gängrekrytering, samhällsvårdens eftervård, våldsutsattas exit, Bostad först, multisjuklighet, veteran/blåljus och demens.

---

3. Servicegaranti utan Goodhart och undanträngning

Tidsgränser är till för medborgaren, inte för att skapa ny köoptimering.

Ny gemensam regel:

1. Medicinsk/säkerhetsmässig prioritet går före administrativ tidsstämpel. Ett akut högre behov ska kunna gå före även om en annan persons servicetid då blir längre.
2. Nationella tidsstandarder ska ha balansmått: kvalitet, avslag, undanträngning, professionell administration och säkerhet.
3. Upprepad oförmåga att nå standarden ska utlösa kapacitets-/processåtgärd — inte manipulation av startdatum, remisskriterier eller kategorisering.
4. Servicegränser ska ange när personen får rätt till eskalering, alternativ leverantör eller annan lösning där detta är möjligt.
5. Garantier som kräver samma knappa personal som andra prioriterade reformer fasas enligt kompetensbudgeten.

Detta skärper bland annat 10/20-dagarsstödet i skolan, frånvarokedjan, IVF-tider, valideringsgrindar, tandvård, könsdysforivård och andra väntetidslöften.

---

4. Bostad är ett bestånd, inte en lista av förturer

Personas 8, 9, 14, 25, 30, 31, 33 och 34 behöver alla fungerande bostad eller boendeform. De får inte lösas genom att åtta politikområden implicit konkurrerar om samma kommunala lägenhet.

1. Kommunens bostadsförsörjningsplan ska visa behov och faktisk tillgång separat för:
   • vanliga prisrimliga hyresrätter;
   • student/ungdom;
   • våldsutsatta/skydd och övergång;
   • care leavers/unga utan nätverk;
   • Bostad först;
   • äldre/tillgängliga bostäder;
   • LSS/funktionsnedsättning;
   • särskilt boende.
2. Första-kontraktsgaranti ger fortsatt ingen köförtur. Den reparerar säkerhetskravet, inte bostadsbristen.
3. Bostad först ska så långt möjligt använda spridda lägenheter, upphandling/avtal, befintliga vakanser och nettoökad lämplig kapacitet. En kommun får inte beskriva programmet som framgång om stabilitet för en grupp huvudsakligen skapats genom dold undanträngning av en annan utsatt grupp.
4. När särskild reservation/förtur används ska kriterier, omfattning, köeffekt och alternativkostnad redovisas öppet.
5. I orter med överskott ska staten/kommunen kunna använda flytt, matchning och befintligt bestånd innan nybyggnad reflexmässigt subventioneras. I verkliga underskottsorter krävs utbuds-/konverterings-/infrastrukturspår parallellt.

---

5. Skatte-v0.4 får fyra nya blockerande regressionskrav

Utöver grindarna i 20-skattearkitektur-v0.3-numeriska-kuvert.md krävs:

1. Aktivt produktivt markinnehav separat: jordbruk, skog och verksamhetsfastighet får inte modelleras som om de vore en likvid urban bostad eller passiv markrent. Kassaflöde, arrende, investeringar, miljökrav och generationsskifte ska ingå.
2. Hyresincidens: visa kort- och långsiktig effekt på hyror, nyproduktion och fastighetsvärden; hyresgäst äger inte är inte samma som hyresgäst påverkas inte.
3. Uppskovets fulla design: ränta/indexering, maximalt uppskov relativt fastighetsvärde, skydd för kvarboende partner/delägare och regler vid arv/försäljning måste vara kända innan större återkommande bostadsskatt blir manifestlöfte.
4. Generationsregression: visa vem som betalar nu, vem som får uppskjuten skuld och vem som möter kostnaden vid ägarbyte. Likviditetsskydd får inte användas för att gömma skatten från den demokratiska debatten.

---

6. Första blinda regressionspasset

Betygen nedan gavs innan portföljkorrigeringarna ovan. De tidigare closure-betygen ignorerades.

#	Persona	Blind score	Huvudinvändning
1	graviditet/foster	10	rättighets-/etikram håller
2	extremprematur	8,5	kapacitetsmål riskerar dubbelbokad neonatal personal/Goodhart
3	förskola/skift	9	kommunal kapacitet och samtidig reformbörda
4	dyslexi/ADHD	9	specialist-/lärarkapacitet + tidsmål
5	skolfrånvaro	9	samordnings- och rapporteringsbörda
6	gängrekrytering	9,5	hög samordningsintensitet; pilot begränsar risken
7	yrkeselev	9,5	handlednings-/valideringskapacitet
8	lämnar samhällsvård	9	socialtjänst + bostadsbestånd
9	student utan föräldrakapital	8,5	garanti reparerar inträde men skapar inte bostäder
10	gig/kombinatör	9,5	administrativ/socialförsäkringsmässig övergång
11	fertilitet	8,5	specialistkapacitet och undanträngning i vården
12	ensamstående förälder	9,5	budget-/marginaleffekt måste möta helheten
13	utlandsutbildad profession	9,5	validerings-/praktikkapacitet
14	våldsutsatt förälder	9,5	bostad/handläggningskapacitet
15	friskolelärare	9	regulatorisk komplexitet och kringgåenderisk
16	småföretagare	9,5	risk att andra program samtidigt ökar regelbördan
17	automatiseringsutsatt arbetare	9,5	omställningskapacitet måste vara verklig
18	offentlig profession	8	programmet riskerade samtidigt skapa fler samordnare/garantirapporter
19	entreprenör/kapitalägare	9	skattearkitektur ännu utan slutparametrar
20	religiös minoritet	10	rättighetsbalansen håller
21	transperson	9	kapacitet/tidslöften i specialiserad vård
22	LSS/personlig assistans	9	huvudmannabyte kräver stor övergångskapacitet
23	lantbrukare	8	markskatt/externalitet + regelbörda ej fullt regressionstestad
24	samisk renskötare	9	rättighetslinjen håller men exploateringsmål skapar verklig målkonflikt
25	hemlöshet/beroende	8	Bostad först kan annars bli konkurrens om samma knappa lägenheter
26	kulturfrilans	9,5	pilot/arbitragerisk men tydlig stoppregel
27	sliten industriarbetare	9	kostnad och prövningskapacitet i ny försäkring
28	veteran/blåljus	9	måste vara kompatibelt med generell arbetsskadejämlikhet
29	tandvård	8,5	kapacitet/pris/budget samtidigt
30	bostadsrik låginkomstpensionär	8,5	uppskovets ränta/succession och generationsincidens saknas
31	multisjuk äldre/anhörig	8	koordinatorfällan + knapp vård/omsorgspersonal
32	utan BankID	10	analog rätt är tydlig och låg konflikt
33	demens utan anhöriga	8,5	ställföreträdarkapacitet, tillsyn och koordinatorfälla
34	särskilt boende	8,5	bemanning/bostadskapacitet
35	frisk 100-åring	9,5	knapp offentligt finansierad utbildning kräver alternativkostnadstest
36	125-årsscenario	10	korrekt triggerbaserad framsyn
37	190-årswildcard	10	korrekt beredskap utan falsk precision

Blind genomsnittspoäng: cirka 9,1/10.
Personas under 9: 11.
Direkta ideologiska motsägelser: 0.

Detta är ett bättre resultat än 37 artificiella tior: svagheterna ligger främst i genomförandeportföljen, inte i människosyn eller riktning.

---

7. Status efter korrigering

Efter de gemensamma reglerna ovan bedöms de 37 persona-svaren åter vara 10/10 på policy-closure-nivå: varje identifierad konflikt har en ägare, mekanism, regressionsregel och ändringsvillkor.

Men partiet får inte beskriva hela regeringsprogrammet som portfölj-10/10 ännu.

Portföljstatus: INTE GODKÄND FÖR VALMANIFEST förrän skuggbudget v0.4 och första kompetens-/fysisk-/förändringsbudget är scoreade tillsammans.

Det är inte en ny OPEN sakfråga. Det är ett genomförandekrav.

Nästa leverans ska därför vara:

1. skatte-/skuggbudget v0.4;
2. reformernas grova bruttokostnader och finansieringsordning;
3. kompetensbudget för de mest knappa yrkena;
4. bostads-/platskapacitetsmatris;
5. fyraårig genomförandekalender;
6. ny persona-regression med dessa siffror.

Först då kan partiet sanningsenligt säga:

37/37 personer håller — och de håller samtidigt.