Frågan i v0.3 är inte om alla problem kan vara fullständigt lösta inom fyra år. Frågan är om någon persona fortfarande står utan en finansierad, kapacitetsmässigt trovärdig och påbörjad väg vid slutet av mandatperioden.

V1.1 klarar regressionsgrinden om:

1. ingen persona saknar konkret första nytta;
2. ingen RÖD dom kvarstår år 4 därför att reformen bara skjutits på framtiden;
3. GUL får användas när huvudmekanismen fungerar men nationell skala, kompetens eller fysisk kapacitet fortfarande byggs;
4. GRÖN kräver att huvudmekanismen är praktiskt åtkomlig för målgruppen, inte bara beslutad;
5. inga förbättringar köps genom dubbelbokning av kronor, kompetens, fysisk kapacitet eller förändringskapacitet.

Mål: 0 RÖDA vid utgången av år 4.

RÖD vid mandatperiodens slut: 0/37 — PASS, VILLKORAT

V1.1 lyckas på modellnivå eliminera de tidigare röda domarna genom att ge dem en faktisk fyraårssekvens i stället för att lägga fullskaliga lösningar i första budgetåret.

Det betyder inte att 37/37 är gröna.

Det nya läget är ungefär:

• GRÖN: normativa/rättighetsmässiga reformer och de reformer vars huvudmekanism rimligen kan vara stabilt tillgänglig inom perioden;
• GUL: reformer där praktisk väg och första nytta finns men full nationell skala fortfarande begränsas av specialistkompetens, bostadsbestånd, vård-/omsorgskapacitet eller säker systemmigration;
• RÖD: ingen persona får efter v1.1 stå med endast framtidslöfte eller obokad nödvändig resurs.

PASS är villkorat därför att flera gula domar kräver verkliga kapacitetsutfall. Modellen får inte i framtiden konvertera dem till GRÖN enbart för att planerad tid passerat.

Persona 10 — personburen trygghet

Tidigare problem: full kärnsystemmigration konkurrerade med LSS/assistans.
V1.1-lösning: separera tidig faktisk nytta från slutmigrationen. Kombinatörsregler och shadow-motor kommer först; full migration går sist.

År-4-dom: GUL. Personen har en fungerande förbättring och en verifierad systemväg även om hela socialförsäkringen ännu inte behöver vara migrerad.

Persona 22 — LSS/personlig assistans

Tidigare problem: huvudmannabyte kunde dubbelboka samma förändringskapacitet.
V1.1-lösning: rättighetsgolv före migration, lågkomplexa fall före huvudmigrering, stabiliseringsår efteråt.

År-4-dom: GUL. Röd risk för rättsförlust eller ogenomförbar samtidig migration är borttagen, men stabilitet måste fortfarande verifieras i verklig drift.

Persona 25 — Bostad först

Tidigare problem: pengar kunde inte skapa lägenheter.
V1.1-lösning: fysisk bostadskapacitet blir explicit produktionsmål från år 1, med fastighetsavtal, konvertering och regional kapacitetsgrind.

År-4-dom: GUL. Modellen kan lova en konkret bostadsväg utan att lova identisk nationell tillgång där beståndet faktiskt saknas.

Persona 29 — tandvård

Tidigare problem: samtidigt miljardbehov och behandlarbrist.
V1.1-lösning: bygg kapacitet och prisgrind först, inför katastrofskydd i trancher, bredda när behandlingskapaciteten bär det.

År-4-dom: GUL. En faktisk rättighetsnivå måste vara i drift; full nationell grön status kräver verifierad tillgänglighet utan kö-/prischock.

Att RÖD går till 0 betyder inte att optimeringen är färdig. Följande personas bör vara särskilda år-4 closure-mål eftersom de annars lätt fastnar permanent på GUL:

1. 2 neonatal — specialist- och högakut kapacitet;
2. 12 ensamstående låginkomstförälder — faktisk disponibelinkomst, inte bara ny parameterdesign;
3. 16 småföretagare — verklig interoperabilitet, inte ny portal ovanpå gamla silor;
4. 21 transperson — vårdkapacitet får inte döljas bakom rättighetsformulering;
5. 25 Bostad först — regional fysisk bostadskapacitet;
6. 29 tandvård — behandlarkapacitet, pris och undanträngning;
7. 31/33 multisjuk/demens — modellen måste sänka administrativ belastning i faktisk drift.

Från denna regression bör följande regel vara bindande:

Ingen persona får vara RÖD vid mandatperiodens slut enbart därför att en känd flaskhals lämnades obehandlad under år 1–3.

Om en reform fortfarande är RÖD år 4 ska dokumentationen kunna visa minst en av följande orsaker:

• en extern fysisk knapphet som inte rimligen kunde produceras snabbare;
• ny evidens som gör den ursprungliga reformen olämplig;
• en rättssäkerhets-/patientsäkerhetsgrind som medvetet stoppat expansion;
• ett makro-/säkerhetsläge som tvingat fram transparent omprioritering.

Vi hann inte är inte ett godkänt skäl.

V1.1 klarar persona-regression v0.3. Dess viktigaste förbättring är inte att fler rutor färgats gröna, utan att de tidigare röda problemen nu producerar kapacitet innan de producerar löften.

Nästa regression ska köras när någon av följande förändras materiellt: finansieringsscore, faktisk mandatperiodsprofil, kompetensantaganden, bostadskapacitetsmodell, tandvårdskapacitet eller kärnsystemsekvensering.