V1.1 lägger till en mandatperiodsoptimerare: modellen ska inte bara avgöra vad som är möjligt, utan i vilken ordning kapacitet, pengar och systemförändring bör användas för att minimera kvarvarande RÖD vid slutet av en fyraårsperiod.

V1.1 ändrar inte v1.0:s invariants. Den gör sekvenseringen explicit, mätbar och regressionsbar.

V1.0 frågar om en reform är finansierbar och genomförbar utan dubbelbokning. V1.1 lägger till nästa fråga:

Vilken ordning på reformer och kapacitetsinvesteringar ger störst faktisk persona-closure under fyra år, givet fyra samtidiga budgetar?

Modellen ska därför minimera:

1. antal RÖDA personas vid slutet av år 4;
2. antal personas som saknar konkret övergångsnytta innan huvudreformen kan levereras;
3. onödiga flaskhalsar som skapats genom fel ordningsföljd;
4. samtidiga kärnsystemmigrationer inom samma myndighet eller sektor.

Den får inte optimera genom att:

• sätta en reform till GRÖN bara för att pengar avsatts;
• räkna framtida personal som om den redan fanns;
• lova bostäder som inte finns;
• lägga två stora systemmigrationer på samma organisation samtidigt;
• sänka kvalitets-, rättssäkerhets- eller patientsäkerhetsgolv;
• flytta problem mellan personas och kalla det förbättring.

Varje större reform ska från v1.1 ha minst dessa fält:

Fält	Krav
Målpersona/personas	vilka regressioner reformen ska förbättra
Röd orsak	kronor, kompetens, fysisk kapacitet, förändringskapacitet eller kombination
Första nytta	vad personen faktiskt märker innan full reform är färdig
Kapacitetsinvestering	vad som måste byggas före eller parallellt med rättigheten
Beroenden	vilka reformer/system som måste ske före/efter
År 1–4	konkret sekvens
Exit-kriterium	vad som krävs för att RÖD ska bli GUL eller GRÖN
Stopregel	när expansion ska pausas eller omdesignas

Detta gör att en fyraårsprofil inte längre kan bestå av fyra kolumner med anslag. Den måste visa produktion av genomförandekapacitet.

År 1 — bygg kapaciteten före löftet

År 1 används främst till:

• Tranch A från v1.0;
• rättighetsgolv och övergångsnytta;
• kapacitetskartläggning;
• utbildnings-/valideringsspår;
• data, upphandling och juridisk systemdesign;
• lokal expansion där fysisk kapacitet redan finns;
• att avskaffa eller automatisera administration endast där faktisk professionstid kan visas frigjord.

År 1 får alltså gärna se mindre spektakulärt ut i kronor om det gör år 2–4 genomförbara.

År 2 — expandera där grinden redan är öppen

År 2 prioriteras reformer där:

• fysisk kapacitet redan finns eller snabbt kan kontrakteras;
• piloter har verifierat effekt;
• systemdesign är färdig men full nationell skala ännu vore riskabel;
• riktade delreformer kan ge hög övergångsnytta utan att låsa in dålig slutdesign.

År 3 — huvudsaklig expansionsvåg

År 3 kan utbildad/validerad kompetens, uppbyggda lokala avtal och förberedda system börja ge större effekt. Då tillåts större nationell skalning förutsatt att kvalitets- och kapacitetsgrindarna är uppfyllda.

År 4 — closure-år

År 4 är inte ett nytt reformpaket utan ett regressionsår.

Hela 37-personerssetet körs om. Kvarvarande pengar, kompetens, fysisk kapacitet och förändringsbandbredd riktas i första hand mot de personas som fortfarande är RÖDA eller vars gula status främst beror på en lösbar kvarvarande flaskhals.

Mandatperiodens sista marginalresurs ska inte gå till den politiskt enklaste nya reformen om en tidigare prioriterad persona fortfarande saknar fungerande leverans.

Persona 25 — hemlöshet/beroende: Bostad först

Röd orsak: fysisk bostadskapacitet, särskilt i underskottsorter. Pengar ensamma löser inte problemet.

År 1

• skala omedelbart där kommuner redan har tillgängligt bestånd;
• teckna fleråriga avtal med kommunala och privata fastighetsägare;
• skapa nationellt standardiserade risk-/garantimodeller för uthyrning;
• kartlägg tomma, felanvända och konverteringsbara bostäder/lokaler;
• tillåt inte nationellt volymlöfte som saknar faktisk lägenhetskedja.

År 2

• expandera i kommuner där avtal och bestånd är verifierade;
• börja konverterings- och nyanskaffningsspår där bostaden är flaskhals;
• mät faktisk kvarboendegrad, akutvård, socialtjänstbelastning och återgång till hemlöshet.

År 3

• nationell skalning efter regional kapacitetsgrind;
• omfördela expansionsmedel mot orter där fysisk kapacitet nu skapats.

År 4

• mål: ingen persona-RÖD på grund av att modellen saknar fungerande bostadsväg;
• full nationell likformighet krävs inte om lokal bostadsbrist fortfarande är reell.

Exit RÖD → GUL: konkret bostadsväg finns i samtliga regioner och majoriteten av målgruppen kan nå insats utan permanent köstopp.
Exit GUL → GRÖN: verifierad långsiktig skala utan att tränga undan andra skyddsvärda grupper eller skapa ohållbar kommunal belastning.

Persona 29 — dåliga tänder: åldersneutralt katastrofskydd

Röd orsak: kombination av miljardkostnad och regional tandvårdskapacitetsbrist.

År 1

• färdigställ incidens-, pris- och kapacitetsdata;
• bygg snabbare valideringsspår för utlandsutbildade tandläkare/tandhygienister;
• identifiera behandlingar där tandhygienister och team kan ta större ansvar;
• dimensionera utbildningsplatser och handledarkapacitet;
• inför riktad övergångsnytta för hög medicinsk/ekonomisk risk där kapaciteten tillåter.

År 2

• första katastrofskyddstranch för snävare medicinskt/ekonomiskt definierad grupp;
• regional kapacitetsgrind före utvidgning;
• parallell pris-/ersättningskontroll för att undvika att subventionen kapitaliseras i högre priser.

År 3

• bredare fas när bemanning och behandlingsvolym kan bära den;
• prioritera regioner där väntetid och prisutveckling ligger inom gräns.

År 4

• åldersneutral huvudmodell ska kunna vara i drift eller ha verifierad nationell ramp med definierad sluttid;
• ingen konstgjord vårdgaranti om behandlare saknas.

Exit RÖD → GUL: finansierad första rättighetsnivå + verifierad nationell kapacitetsökning.
Exit GUL → GRÖN: katastrofskyddet är praktiskt åtkomligt utan oacceptabla köer, prischock eller undanträngning.

Persona 10/26 — gig, kombinatörer och kulturfrilans: personburen socialförsäkring

Röd orsak: stor juridisk/teknisk kärnsystemmigration hos Försäkringskassan och Skatteverket samt konflikt med annan förändringskapacitet.

År 1

• publicera slutarkitektur och konsekvensmodell;
• genomför förbättrade kombinatörsregler som inte kräver full kärnsystemmigration;
• bygg parallell beräknings-/simuleringsmotor och shadow mode mot verkliga ärendetyper;
• lås principen att assistanshuvudmannaskap och full socialförsäkringsmigration inte genomförs samtidigt.

År 2

• pilot för avgränsade inkomstformer;
• dubbelkörning mot befintligt system;
• juridisk och ekonomisk regressionskontroll för personer med ojämn, projektbaserad och kombinerad inkomst.

År 3

• om LSS/assistansmigrationen fortfarande är aktiv: socialförsäkringen stannar i shadow/pilot;
• annars kan stegvis produktion börja för begränsade grupper.

År 4

• fullare personburen modell får gå live endast efter systemgrind;
• annars ska huvudarkitektur, shadow-resultat och lagstiftning vara färdiga så att nästa migration inte börjar om från noll.

Exit RÖD → GUL: konkret förbättring för kombinatörer + verifierad shadow-motor + beslutad migrationssekvens.
Exit GUL → GRÖN: huvudmekanismen är i stabil produktion utan rättsförlust, massfel eller samtidig konkurrerande kärnsystemmigration.

Persona 22 — LSS/personlig assistans

Röd orsak: förändringskapacitet och migrationsrisk, inte främst ny permanent sakutgift.

År 1

• stabilare omprövningsprinciper och rättssäkerhetsgolv;
• kartlägg ansvar, data och övergångsfall;
• migrationsskydd: ingen individ ska behöva återbevisa hela sin funktionsnedsättning enbart för att huvudman ändras.

År 2

• teknisk/juridisk förberedelse och begränsad migrering av lågkomplexa fall;
• belastningstest mot handläggning, överklaganden och kommunal/statlig dataöverföring.

År 3

• huvudmannaskapsmigration om grinden är uppfylld;
• personburen socialförsäkrings kärnmigration får då inte samtidigt belasta samma förändringskapacitet.

År 4

• stabilisering och felreparation, inte ännu en stor migration.

Exit RÖD → GUL: rättighetsgolv och migrationsskydd fungerar före huvudmannabytet.
Exit GUL → GRÖN: migreringen är genomförd med stabil handläggning och utan systematisk rättsförlust.

Persona 12 — ensamstående låginkomstförälder

Denna persona är inte renodlat RÖD i v0.2 men är en av v1.1:s viktigaste closure-risker eftersom den fulla bostadsbidragsrebaseringen kan bli miljardstor och hushållseffekten måste mikrosimuleras.

År 1

• färdig mikrosimulering för 1/2/3 barn, hyresnivåer och arbetsinkomster;
• ta fram ett billigare första steg som riktar sig mot mest underkompenserade barnhushåll;
• automatisk eller förenklad uppdatering av parametrar där administrativ eftersläpning skapar fattigdomsfälla.

År 2

• genomför första rebaseringen inom verifierad permanent finansiering;
• publicera faktisk typfallseffekt i kronor per månad;
• marginaleffekt över 70 procent är omdesigntrigger.

År 3–4

• bredda endast om arbetsutbud, marginaleffekter och finansiering håller;
• prioritera barnhushåll med störst faktisk disponibelinkomstbrist före generell utvidgning.

Exit risk → GUL/GRÖN: ingen central målgrupp lämnas med enbart data/design under mandatperioden; faktisk disponibelinkomstförbättring ska kunna visas för definierade typfall.

Neonatal

Neonatal ska inte lösas med fler tidsgränser. År 1 används för nationell kapacitetskarta, transportkedja, beläggningsstyrning och utbildnings-/rekryteringsspår. År 2–3 byggs specialist- och platskapacitet. År 4 mäts faktisk geografisk likvärdighet.

Multisjuk/demens

Starta med ärendeägarskap i befintliga team, gemensam plan och informationsöverföring. Ny koordinatorroll är inte default. Full skala tillåts först när modellen minskar, snarare än ökar, professionernas administrativa belastning.

Småföretagare — en uppgift en gång

Detta är en förändringskapacitetsrisk. V1.1 ska dela upp arbetet i standarder/API/datakontrakt först och portal/automatisering därefter. Ett nytt gränssnitt ovanpå oförenliga myndighetssystem räknas inte som genomförd reform.

V1.1 inför ett internt prioriteringsmått:

Persona-closure per knapp resursenhet.

Det är inte ett moraliskt värde på människor och inte en offentlig poängtabell. Det är ett sätt att undvika dålig sekvensering.

En åtgärd kan exempelvis vara bättre än en större direkt transferering om den:

• bygger specialistkapacitet som senare låser upp flera reformer;
• skapar bostadsbestånd som annars blockerar både Bostad först och care-leaver-spår;
• frigör verifierad professionstid i flera vårdflöden;
• löser en gemensam systemberoende för flera personas.

Därför ska modellen särskilt identifiera multiplikatorinvesteringar: små eller medelstora tidiga insatser som ökar framtida leveranskapacitet.

Gate efter år 1

PASS kräver:

• alla röda personas har konkret övergångsnytta;
• alla stora kapacitetsinvesteringar har ansvarig aktör, baseline och mätetal;
• inga två oförenliga kärnsystemmigrationer är bokade samtidigt;
• inga reformer räknar fiktiv personal/bostad som levererad kapacitet.

Gate efter år 2

PASS kräver:

• minst en faktisk leverans, inte bara design, för varje tidigare röd persona där rättighets-/delreform är möjlig;
• piloter har explicit scale/stop-beslut;
• nya kapacitetsdata har matats tillbaka in i fyraårsplanen.

Gate efter år 3

PASS kräver:

• större expansionsvåg har klarat kvalitets- och kapacitetsgolv;
• kvarvarande RÖD har namngiven sista flaskhals och realistisk år-4-plan;
• inga reformer hålls gröna av sunk cost eller politisk prestige.

Gate efter år 4

Målet är:

37/37 policy coverage och 0 personas RÖD därför att regeringsprogrammet saknar en finansierad, kapacitetsmässigt möjlig och konkret leveransväg.

Det betyder inte att alla samhällsproblem är lösta eller att all nationell kapacitet är perfekt. En persona får fortfarande vara GUL om full mognad kräver längre tid, men RÖD ska vid mandatperiodens slut endast accepteras om ny verklighet har brutit de antaganden som planen byggde på och modellen öppet har omprövats.

När nytt reformutrymme uppstår under mandatperioden används följande ordning:

1. finansiera redan beslutade reformers kvalitets- och rättssäkerhetsgolv;
2. eliminera konkret kvarvarande RÖD där flaskhalsen går att köpa eller bygga bort;
3. investera i multiplikatorkapacitet som låser upp flera personas;
4. expandera GUL → GRÖN;
5. först därefter lägga till helt nya stora permanenta åtaganden.

Detta är en medveten spärr mot att regeringsprogram växer snabbare än staten och samhällets genomförandeförmåga.

37-persona-regression-v0.2-kronor-kapacitet.md är fortfarande ett giltigt historiskt regressionsdokument men är kalibrerat mot den numeriska v0.5-portföljen.

Nästa persona-regression bör därför uttryckligen testa v1.1 och för varje persona lägga till:

• status år 1;
• status år 2;
• status år 3;
• status år 4;
• röd orsak;
• kapacitetsinvestering;
• exit-kriterium;
• beroenden.

V1.1 ska inte betraktas som godkänd för en faktisk valbudget förrän denna regression har körts utan dold dubbelbokning.

Skuggbudgetmodell v1.1 är en funktionsutvidgning av v1.0: från resursrealistisk budgetmodell till resursrealistisk mandatperiodsplan.

V1.0:s kärna står fast. V1.1 tillför:

• explicit fyraårsoptimering;
• persona-closure som sekvenseringsmål;
• kapacitetsinvestering före kapacitetskrävande rättighet;
• år-för-år-plan för nuvarande röda förstamandatsrisker;
• mandatperiodsgates;
• krav på regression mot slutet av år 4.

Den politiska principen är enkel:

Vi lovar inte bara vad vi vill åstadkomma. Vi planerar i vilken ordning staten, kommunerna, regionerna och samhällets faktiska kapacitet måste byggas för att det ska gå att genomföra.