Testa om partiets nuvarande kanon kan svara begripligt på kärnfrågan från människor i mycket olika livssituationer — från graviditet/fosterperspektiv och barndom till extrem framtida livslängd.

Betyget avser svarskvalitet, inte hur nöjd personen måste bli med politiken.

10/10 betyder: direkt svar + tydlig princip + relevant mekanism + rimlig genomförandeväg + synlig kostnad/målkonflikt + inga dolda stora luckor.

Ett parti kan ge ett 10/10-svar som en väljare fortfarande ogillar. Målet är inte att lova alla allt.

Betyg

• 10: redo för hård intervju och verklig livssituation.
• 8–9: stark politik; någon parameter/implementationsdel återstår.
• 6–7: princip och riktning finns, men personen möter fortfarande ett betydande designhål.
• 4–5: frågan är erkänd men partiet saknar tillräcklig egen politik.
• 0–3: blindfläck.

Nuvarande medel över 37 personas: ca 7,6/10.

---

A. Före födsel, barn och ungdom

Kärnfråga: Hur väger ni den gravidas autonomi, mitt möjliga framtida liv och medicinsk osäkerhet när graviditeten är långt gången?

Repo-svar: Reproduktiv autonomi är COMMITMENT; fri abort försvaras till vecka 18. Senare abort ska hanteras inom lag, medicinsk kunskap, livsduglighet, svåra omständigheter och rättssäker prövning. Reproduktiv hälsa och förlossningsvård ska fungera.

Betyg: 5/10. Värdegränsen är tydlig, men ett utvecklat prenatal-/fostermedicinskt etiskt ramverk saknas. Repo ska inte tillskriva foster rösträtt/personstatus, men behöver kunna hantera sen graviditet, svår fosterskada, fosterdiagnostik, neonatal överlevnad och palliativ vård utan improvisation.

Till 10: policy-closure om prenatal/fostermedicin, sen graviditet och perinatal palliativ vård tillsammans med obstetrik/neonatologi, etik, juridik och funktionsrätt.

Kärnfråga: Får jag likvärdig neonatal vård och får mina föräldrar ett sammanhållet system i stället för att bli projektledare?

Repo-svar: starkare nationell vårdkapacitet, patient-/ärendeägarskap, samordning, barn som egna rättighetsbärare och professionell medicinsk bedömning.

Betyg: 6/10. Principerna bär, men neonatal-/barnsjukvård och stöd till familjer under lång sjukhusvistelse är för ospecifikt.

Till 10: barnsjukvårds- och neonatalmodul: regional nivåskillnad, transport, högspecialiserad vård, föräldranärvaro, socialförsäkring och övergång hem.

Kärnfråga: Finns en bra förskola nära nog för att familjens vardag ska fungera?

Repo-svar: familjepolitik ska väga tid lika mycket som pengar; förskola/omsorg ska göra arbete och föräldraskap kombinerbart; landsbygd har rätt till likvärdig tillgång men inte identisk organisation.

Betyg: 6/10. Bra problemförståelse, men förskolans kvalitet, öppettider, bemanning, småortsgeografi och platsgaranti är svagt utvecklade.

Till 10: separat förskolekontrakt med kvalitet, tillgång, öppettider, kompetens, barn med särskilda behov och landsbygdsmodeller.

Kärnfråga: Kommer ni hjälpa mig tidigt eller dokumentera att jag misslyckas i fem år?

Repo-svar: tidig diagnostik, intensivt stöd, speciallärarkapacitet, NPF får inte reduceras till disciplin, läraren leder men stöd ska fungera.

Betyg: 9/10. En av partiets starkaste vardagspositioner.

Till 10: lås väntetid från upptäckt till stöd, minsta tillgång till specialpedagogisk kompetens och överklagande/eskalering när huvudman misslyckas.

Kärnfråga: Vem äger problemet när jag slutar gå till skolan?

Repo-svar: skola, elevhälsa, psykisk hälsa, en ingång/ärendeägarskap och systemisk samordning finns som principer.

Betyg: 7/10. Delarna finns men den konkreta skolfrånvarokedjan är inte byggd.

Till 10: nationell skolfrånvaro-closure: ansvarstid, samordnare, hem/skola/socialtjänst/BUP, mobbning, NPF och återgångsmått.

Kärnfråga: Stoppar ni både den som utnyttjar mig och min egen väg in innan jag dödar eller dödas?

Repo-svar: snabb namngiven samordning polis–socialtjänst–skola–vård–familj; riktad kraft mot rekryterare; skydd, skolnärvaro, familjestöd; 14-årsregeln behandlas som tidsbegränsat försök med sunset.

Betyg: 9/10. Stark kombination av samhällsskydd, rättsstat och barnperspektiv.

Till 10: konkret 24/72-timmarsprotokoll för akut rekryteringsrisk och kapacitets-/kostnadsmodell.

Kärnfråga: Ser ni mitt yrke som ett riktigt framtidsval eller som andrahandsalternativ till universitet?

Repo-svar: yrkes- och akademiska excellensspår ska vara parallellt prestigefulla; lärlingsspår, handledning, yrkeskompetens och fortsatt studiemöjlighet.

Betyg: 8,5/10. Mycket tydlig värdering och riktning.

Till 10: konkret lärlingsfinansiering, arbetsgivaransvar, handledarkrav och branschövergång efter examen.

Kärnfråga: Vem fångar mig när samhällets vårdnad tar slut?

Repo-svar: barn är rättighetsbärare, bostad/grundtrygghet och samordning finns generellt.

Betyg: 4,5/10. Detta är en verklig blindfläck. Care leavers har inte en tydlig egen övergångspolitik.

Till 10: COMMITMENT om eftervård efter samhällsvård: namngiven ansvarig, bostad, utbildning, ekonomi, vård/psykiatri, relationell kontinuitet och stöd minst genom tidigt vuxenliv efter behov.

---

B. Inträde i vuxenlivet och familj

Kärnfråga: Hur ska jag komma in i vuxenlivet utan bostad, fast jobb eller kapital?

Repo-svar: bostadsutbud, rörlighet, mindre flyttfriktion, utbildning och grundtrygghet finns; unga är explicit granskningsgrupp.

Betyg: 5,5/10. Bostadsanalysen är systemisk men exakt hyresmodell, studentbostäder, studiemedel och första-bostad-inträde är öppna.

Till 10: Unga vuxnas inträdespaket: CSN/studiemedel, studentbostad, deposition/garanti, första hyreskontrakt, flytt, arbete under studier och skuldrisk.

Kärnfråga: Följer tryggheten mig även om jag inte har ett normalt tillsvidarejobb?

Repo-svar: socialförsäkringar/intjänade rättigheter ska följa personen mellan anställning, företagande, projekt och studier; falskt egenföretagande ska motverkas.

Betyg: 8,5/10. Stark och särskiljande riktning.

Till 10: konkret SGI-, arbetslöshets-, pension- och sjukförsäkringsmodell för blandade inkomster.

Kärnfråga: Kommer staten försöka övertala mig att få barn, eller göra det möjligt om jag själv vill?

Repo-svar: inget statligt reproduktionsmål; familjebildningsfriktionstest över bostad, arbete, förskola, vård, tid och ekonomi; reproduktiv/fertilitetsvård ska synas.

Betyg: 8/10. Värderingen är mycket bra, parametrarna saknas.

Till 10: föräldraförsäkring, fertilitetsvård, bostadsinträde och arbetslivets förutsägbarhet måste policy-closas med kronor och väntetider.

Kärnfråga: Blir jag fattigare om jag jobbar mer, och har jag råd med tid, boende och omsorg?

Repo-svar: värdigt golv, mjuka marginaleffekter, lägre skatt på låg/medel arbetsinkomst när finansierad och familjepolitik som räknar både tid och pengar.

Betyg: 7/10. Bra kontrakt, men ännu inget konkret hushållspaket.

Till 10: skuggbudgetens hushållsmikrosimulering måste inkludera ensamstående med barn, bostadsstöd, avgifter, VAB/föräldraförsäkring och arbetsresor.

Kärnfråga: Måste jag börja om från noll i Sverige?

Repo-svar: snabb kartläggning, validering, komplettering, yrkessvenska parallellt med praktik/arbete och faktisk väg till försörjning.

Betyg: 9/10. Systemkedjan är tydlig.

Till 10: tidsgränser och professionsspecifika snabbspår med patientsäkerhetsgrind.

Kärnfråga: Kan jag lämna i kväll utan att förlora bostad, ekonomi, barnens skola och skydd?

Repo-svar: skyddat boende, kontaktförbud, riskbedömning, bevissäkring, vård, ekonomiskt stöd och bostad ska fungera som en kedja; barn är egna rättighetsbärare.

Betyg: 8,5/10. Mycket bra helhetssvar.

Till 10: akut leave-path: omedelbar ekonomisk brygga, sekretessmarkering, skolbyte/transport, digital säkerhet och långsiktig bostad med ansvarstider.

---

C. Arbetsliv, makt och samhällsbärande roller

Kärnfråga: Varför ska min undervisning skäras ned för att koncernen ska nå marginal, samtidigt som kommunen bär reservansvaret?

Repo-svar: ansvarsjusterad skolpeng, behovsviktning, utdelningsgrind, ekonomisk transparens och distinktion mellan legitim effektivitet och friskoleränta. Professionell autonomi skyddas.

Betyg: 9,5/10. Efter program/19 är detta ett av de mest särpräglade systemen i partiet.

Till 10: exakt ansvarsschablon, kontinuitetsreserv och juridisk utdelningsgrind måste modelleras.

Kärnfråga: Kan jag driva företag utan att bli jurist, HR-avdelning och myndighetssamordnare på kvällarna?

Repo-svar: en ingång, riskklassad reglering, servicegaranti, 0→1-anställningspaket, proportionerlig regelbörda och andra chans.

Betyg: 8,5/10. Väldigt relevant och begriplig riktning.

Till 10: välj de första 10 administrativa momenten som faktiskt tas bort/samordnas och kostnadsätt implementeringen.

Kärnfråga: Måste jag först bli arbetslös innan Sverige tycker att jag behöver lära om?

Repo-svar: nej; kompetensförsäkring före arbetslöshet, särskild träffsäkerhet för låg formell utbildning/hög omställningsrisk och modulär yrkesutbildning.

Betyg: 9/10. Ideologiskt kärnstark position.

Till 10: finansieringsmodell, intjänanderätt, ersättningsnivå och tillgång till utbildning inom rimligt pendlings-/distansavstånd.

Kärnfråga: Kommer ni ge mig fler kontrollsystem eller faktiskt låta mig vårda människor?

Repo-svar: professionell autonomi, mindre meningslös dokumentation, patientkontrakt, flera kvalitetsmått och starkare nationell kapacitet utan metodmikrostyrning.

Betyg: 8/10. Värderingen sitter; bemanning, schema och lön lämnas rimligen i stor utsträckning till profession/parter.

Till 10: konkret kompetensförsörjningsplan, administrativ tidsbaslinje och nationella interoperabilitetsleveranser.

Kärnfråga: Ser ni mig som en tillgång som skapar värde eller som en skattebas ni kan mjölka?

Repo-svar: marknadspositivt, företagande och verkligt risktagande ska löna sig; ingen likautfallsdoktrin; arbete beskattas mindre där möjligt; skilj entreprenörskap från rent och löneomvandling.

Betyg: 7,5/10. Förhållningssättet är klart men arv, förmögenhet, ISK-stora innehav och kapitalarkitekturen är fortfarande delvis OPEN.

Till 10: full kapital-/ägandearkitektur med tydliga besked om arv/förmögenhet, exits, familjeföretag, entreprenörsrisk och skattearbitrage.

Kärnfråga: Skyddar ni min religionsfrihet även när ni samtidigt säger nej till religiös kontroll över mig?

Repo-svar: sekulär stat + religionsfrihet; privat tro fri, individens lika rättigheter går före religiösa maktanspråk; kvinnors språk, arbete och egen ekonomi får inte bero på familjens godkännande.

Betyg: 8/10. Tydlig civisk liberalism.

Till 10: konkret politik om diskriminering i arbete/bostad, religiösa friskolor/trossamfundsstöd och skydd för personer som lämnar slutna miljöer.

Kärnfråga: Kommer ni göra mitt liv till ett kulturkrig?

Repo-svar: vardagsfrihet och likabehandling är COMMITMENT; vård följer kunskap; juridik, medicin, idrott och säkerhetsmiljöer hålls isär.

Betyg: 8,5/10. Ovanligt pragmatiskt och rättighetsklart.

Till 10: väntetider, diskrimineringsskydd och praktiska vård-/myndighetsflöden måste få konkreta mål.

Kärnfråga: Måste jag återbevisa samma permanenta funktionsnedsättning, och förlorar jag stödet om jag lyckas jobba lite mer?

Repo-svar: varaktiga förutsättningar ska inte återbevisas utan konkret skäl; LSS/hjälpmedel bedöms efter autonomi; stöd ska inte ha absurda tröskeleffekter.

Betyg: 8/10. Rättighetsriktningen är stark men exakt assistans-/LSS-politik är uttryckligen ofärdig.

Till 10: full LSS/assistans-closure med rättighetsstabilitet, omprövningsgrunder, arbete/stöd och finansiering.

Kärnfråga: Ser ni mig som företagare, naturförvaltare och beredskapsresurs — eller bara som utsläpp och stöd?

Repo-svar: explicit tre-/fyrdubbel roll; konkurrenskraftig matproduktion, jordhälsa, beredskap, generationsväxling, långsiktiga regler, kollektivnyttor kan ersättas.

Betyg: 8/10. Betydligt bättre täckning än tidigare.

Till 10: konkreta svenska/EU-parameterbeslut om CAP, drivmedel, djurvälfärd, vatten, skogsskydd/ersättning, generationsskifte och krisavtal.

Kärnfråga: När gruva, vindkraft, skog, renbete och nationell energi kolliderar — vad betyder era fina ord för mina rättigheter?

Repo-svar: minoritetsrättigheter och samer ska få egen behandling; lokal kunskap, natur, äganderätt och rättssäker prövning finns generellt.

Betyg: 4,5/10. Repo erkänner uttryckligen att detta är underutvecklat. Det duger inte för ett komplett nationellt parti.

Till 10: separat samisk/nationell-minoritets-policy-closure: konsultation, markanvändning, renbetesrätt, språk/kultur, exploatering, ersättning, kumulativa intrång och lokal/nationell nytta.

Kärnfråga: Måste jag bli nykter och administrativt fungerande innan jag får ett liv som gör nykterhet möjligt?

Repo-svar: stabilt boende när lämpligt, vård/psykiatri/socialt stöd/skuldhjälp, skademinimering och återintegration; resultat i boendestabilitet och hälsa.

Betyg: 8/10. Bra systemiskt svar.

Till 10: välj nationell miniminivå för Housing First-liknande modeller, naloxon/LARO/skadereducering, samordningsansvar och bostadsförsörjning.

Kärnfråga: Tycker ni kultur är värdefull även när den inte blir export, tech eller tillväxt — och fungerar trygghetssystemen för mitt arbetsliv?

Repo-svar: kultur har egenvärde, armlängds avstånd och fria institutioner; personburen social trygghet gäller blandade arbetsformer.

Betyg: 7/10. Värderingen är bra; konkreta kultur- och frilanssystem är tunna.

Till 10: kulturfinansieringsprinciper, socialförsäkring för ojämna inkomster, stipendier/upphovsrätt och lokal kulturinfrastruktur.

Kärnfråga: Blir jag pressad in i ett orealistiskt yrkesbyte eller kan jag få en värdig brygga?

Repo-svar: trygghet efter förmåga, kompetensförsäkring, pensionsflexibilitet för långa/fysiska arbetsliv och stöd som inte reducerar människan till produktivitet.

Betyg: 8/10. Rätt princip, men pension/arbetslöshetsparametrar är öppna.

Till 10: generations-/pensionsmodellen måste hantera långa arbetsliv, sena uppsägningar, fysisk förslitning och delpension.

Kärnfråga: Tar samhället ansvar för kostnaden av ett yrke där jag tog risk för andra?

Repo-svar: gruppen finns uttryckligen i medborgartäckningen; vård, rehabilitering, omställning och pensionens flexibilitet finns generellt.

Betyg: 7,5/10. Erkänd men ingen sammanhållen veteran-/särskilt belastade yrken-politik.

Till 10: ansvarskedja mellan arbetsgivare, vård, försäkring och långsiktig uppföljning; fysisk/psykisk yrkesskada och civil återgång.

---

D. Åldrande, omsorg och mycket lång livstid

Kärnfråga: Kan jag få nödvändig tandvård utan att välja mellan tänder och mat?

Repo-svar: behovsbaserat, mindre åldersgodtyckligt katastrofskydd; 67+-reformen ska användas som policyexperiment; pensionärer ska inte falla i materiell fattigdom.

Betyg: 8/10. Stark riktning men ännu utan slutligt högkostnadstak.

Till 10: TLV-/kapacitetsdata → konkret tandvårdsparameter + pensionärshushåll i skuggbudget.

Kärnfråga: Kommer er nya fastighetsbeskattning tvinga mig att sälja mitt hem?

Repo-svar: uttrycklig hård skyddsregel: ingen ska behöva sälja långvarigt hem enbart på grund av löpande skatteväxling; uppskov/tak/likviditetsskydd krävs.

Betyg: 9/10. Mycket starkt exempel på fördelnings- och övergångstänkande.

Till 10: välj juridisk mekanism och visa typfall i v0.4.

Kärnfråga: Vem samordnar vården, och måste min partner hålla ihop systemet?

Repo-svar: fast namngiven kontakt, samordnad plan, primärvård–sjukhus–kommun, personalkontinuitet och anhörigstöd; anhöriga får inte vara gratis reservsystem.

Betyg: 9/10. Mycket stark helhet.

Till 10: konkret rätt till samordnare vid definierad komplexitet och mätbart avlastnings-/kontinuitetsmål.

Kärnfråga: Är jag fortfarande fullvärdig medborgare i er digitala stat?

Repo-svar: explicit analog/assisterad rätt, offentlig e-legitimation utan bankberoende, kanalval får inte blockera väsentliga rättigheter.

Betyg: 10/10. Direkt, begripligt, principfast och implementerbart.

Behåll 10: varje ny digital reform regressionstestas mot denna persona.

Kärnfråga: Vem skyddar min autonomi och mina pengar när jag själv inte längre kan driva mina ärenden?

Repo-svar: självbestämmande så långt möjligt, personalkontinuitet, skydd mot bedrägeri, analog mänsklig väg och system som inte kräver administrativ projektledning.

Betyg: 8/10. Perspektivet finns men juridik/ansvar kring ställföreträdarskap, framtidsfullmakt och personer utan anhöriga är tunt.

Till 10: demens-/beslutsförmåge-closure: supported decision-making, god man/förvaltare, framtidsfullmakt, finansiellt skydd, tillsyn och ensamhet.

Kärnfråga: Kommer jag få känna igen personalen och leva ett liv, eller bara få mina minuter utförda?

Repo-svar: personalkontinuitet, livskvalitet, medicinsk samordning, analog kontakt och nej till minutstyrd logistik som enda styrmodell.

Betyg: 8,5/10. Bra humanistisk äldreomsorgspolitik.

Till 10: nationella rättighets-/kvalitetsgolv, mätbara kontinuitetsmål och kompetens-/bemanningsplan utan mikrostyrning.

Kärnfråga: Ska staten behandla mig som gammal eller efter vad jag faktiskt kan och vill göra?

Repo-svar: människovärde före produktivitet men frihet att fortsätta arbeta; lärande genom livet; fortsatt arbete ska löna sig; stöd efter faktisk förmåga.

Betyg: 7/10. Filosofin passar perfekt men regler om åldersgränser, diskriminering, utbildningsrätt och försäkring är inte stresstestade för mycket hög ålder.

Till 10: åldersneutralitetsrevision av utbildning, arbete, försäkring, kredit, vård och offentliga tjänster där biologisk/funktionell risk är mer relevant än kalenderålder.

Kärnfråga: Om radikal livslängdsökning blir verklig, kan era institutioner förändras utan att generationskontraktet kollapsar?

Repo-svar: framtidsradar, pensionsregler kopplade till livslängd, lärande genom livet, flera karriärer, långsiktig finansiering och omprövning.

Betyg: 5,5/10 som frontier readiness. Bra principer men ingen explicit longevity-trigger eller generationsmodell för extrema förändringar.

Till 10: skapa WILDCARD/signalspår för extrem healthy longevity med triggers i förväntad livslängd, friska levnadsår, pensionskvot och arbetslivslängd.

Kärnfråga: Om människor faktiskt kan leva nästan två sekel, har ni låst samhället vid 1900-talets livsfaser?

Repo-svar: systemisk meliorism säger uttryckligen nej till permanenta defaultpraktiker; utbildning och arbete är cykliska; pensioner ska vara långsiktiga; framtidsradarn ska upptäcka svaga signaler.

Betyg: 4,5/10 som WILDCARD, inte som dagens väljarpolitik. Det vore tramsigt att skriva ett 190-åringsprogram 2026. Det vore däremot dåligt framsynsarbete att sakna en trigger om livslängdsteknik börjar förändra demografi snabbt.

Till 10: inte ett vallöfte. Registrera en WILDCARD med robusta frågor: pensions- och arvsregler, utbildningsrätt, maktkoncentration över generationer, bostads-/markägande, ämbetsperioder, familjerätt, försäkring och generationsrepresentation.

---

Samlad diagnos

Partiet är redan särskilt starkt för:

• barn med identifierbara skolsvårigheter;
• barn i konkret gängrekryteringsrisk;
• yrkeselever;
• personer med blandade arbetsformer;
• nyanlända med kompetens;
• våldsutsatta;
• friskoleanställda/elever efter finansieringsreformen;
• arbetare i teknikomställning;
• komplexa äldre patienter och anhöriga;
• digitalt exkluderade;
• likviditetssvaga bostadsägare.

Gemensamt: repo är bäst där voice, exit, samordning och systemansvar går att översätta till en konkret kedja.

• förskola;
• skolfrånvaro;
• ungas bostads-/vuxeninträde;
• ensamstående familjeekonomi;
• offentligprofessionernas kapacitetsplan;
• LSS-parametrar;
• jord-/skogsbrukets konkreta EU/Sverige-design;
• kultur/frilans;
• veteraner;
• tandvårdsparameter;
• demens utan anhöriga;
• aktivt liv efter mycket hög ålder.

Gemensamt: principen är ofta bra men pengar, rätt till tjänst, ansvarstid eller juridisk konstruktion saknas.

1. ungdomar som lämnar familjehem/HVB;
2. samiska/nationella minoritetsfrågor i faktisk mark-/exploateringskonflikt;
3. prenatal/neonatal etik och vårdkedja;
4. första bostad/studentekonomi;
5. extrem longevity som frontier-trigger.

Detta är inte fem lika viktiga valfrågor. De fyra första är riktiga nutida täckningsgap. Den femte hör hemma i framtidsradarn.

---

Plan: nå 10/10 i svarskvalitet för alla

1. Barn som lämnar samhällsvård

Leverera care-leaver-kontrakt:

• eftervårdsansvar;
• bostad;
• namngiven kontakt;
• utbildning/arbete;
• vård/psykiatri;
• ekonomi/skuld;
• relationell kontinuitet;
• tydlig slut-/omprövningspunkt efter faktisk förmåga, inte bara 18-årsdag.

2. Samer och nationella minoriteter

Full policy-closure med egen rättighets- och maktanalys, inte ett stycke i landsbygdspolitiken.

3. Prenatal, neonatal och barns första år

Bygg en sammanhängande kedja från reproduktiv autonomi → mödravård → fosterdiagnostik → förlossning → neonatal vård → BVC/föräldrastöd, med tydliga professions-/etikgränser.

4. Unga vuxnas inträde

Ett systempaket över studentekonomi, första bostad, arbete, psykisk hälsa och övergång från offentlig omsorg/familj.

5. Familjeekonomi

Skuggbudgetens typfall ska minst innehålla:

• ensamstående med barn;
• två låg-/medianlöner med barn;
• studentförälder;
• egenföretagare/gig + barn;
• barn med särskilda omsorgsbehov.

6. LSS/assistans

Från autonomi-riktning till faktisk rättighets- och finansieringsmodell.

7. Demens och personer utan anhörignät

Ställföreträdarskap, supported decision-making, ekonomiskt skydd, boende, vård och tillsyn.

8. Pension/generationskontrakt

Långa fysiska arbetsliv, sena uppsägningar, delpension, fortsatt arbete, fattigdomsgolv och långsiktig indexering.

9. Förskola och skolfrånvaro

Två egna systemkedjor snarare än bilagor till skolan.

10. Jord/skog/fiske

Konkreta EU-/skatte-/beredskaps-/ersättningsparametrar.

11. Kultur och atypiska inkomster

Armlängd + socialförsäkring + upphovsrätt + frilansens ojämna inkomst.

12. Veteraner/blåljus och yrkesskada

Långsiktigt arbetsgivar-/vård-/försäkringsansvar.

13. Kapital/ägande

Ge den framgångsrika företagaren och kapitalägaren samma raka svar som löntagaren: vilka inkomster/risker skyddar vi, vilken rent beskattar/reglerar vi och varför.

14. Healthy-longevity WILDCARD

Registrera en signal, inte politik. Följ bland annat:

• förväntad livslängd kontra friska levnadsår;
• medicinska interventioner som flyttar åldersrelaterad sjuklighet;
• pensions-/försörjningskvot;
• faktisk pensionsålder;
• karriär- och utbildningslängd;
• makt/ägande mellan generationer.

Trigger: när rimliga officiella/scientific scenarios innebär en materiell förändring av generationskontraktet inom 20–30 år flyttas frågan från WILDCARD till policy research.

---

Persona-regression som permanent arbetsform

Varje större reform ska köras mot ett minsta regressionsset i stället för enbart genomsnittsväljaren.

Minst:

1. barn;
2. ung utan föräldrakapital;
3. ensamstående låginkomstförälder;
4. medianlöntagare/hyresgäst;
5. medianlöntagare med bolån;
6. arbetare med låg formell utbildning;
7. småföretagare;
8. person med funktionsnedsättning;
9. nyanländ;
10. landsbygd/bilberoende;
11. äldre låginkomsttagare;
12. äldre utan digital förmåga;
13. person utan starkt anhörignät;
14. höginkomst/kapitalägare;
15. framtida generation.

För varje persona fråga separat:

• pengar;
• tid;
• rättigheter;
• agency/voice;
• exit;
• administrativa krav;
• fysisk/geografisk tillgång;
• risk;
• övergångsskada;
• vem som faktiskt ansvarar när något går fel.

Ett genomsnitt kan se bättre ut samtidigt som en verklig människa faller genom systemet. Persona-regressionen ska hitta den människan innan reformen gör det.